文章出處：http://wealth.businessweekly.com.tw/GArticle.aspx?id=ARTL000070728&p=1



 

手上的中華電漲了66%，一人賣掉賺價差，另一人放著繼續領股利，誰比較聰明？

 

圖片來源：dreamstime

圖片放大

寫在前面：

「富爸爸系列」出版後，「現金流」就風行了起來。書中倡導累積被動收入（以下統稱現金流） 的概念，且定義退休的標準為： 「現金流 > 生活開銷」。但是，就跟高獲利伴隨著高風險一樣，世上沒有100%的好事。為了現金流，我們犧牲了什麼？跟「買低賣高賺價差」相比，究竟哪個比較好呢？

「現金流」的優點：穩定

只要挑選配息穩定的公司（像中華電信），就能產生穩定比例的現金。如果買進的股價又夠低，真的是能年年打敗定存。

「現金流」的缺點：慢

因為，要讓現金流持續，我們就得放棄資本利得。假如在2009年4月，我用60塊買進中華電信的股票，也於2010年領到 9%左右的配息率。而 2011年時，中華電漲到100塊，漲了66％。如果我賣掉股票，就立刻賺到66%的價差；但一賣掉股票，9%的現金流就不見了。

該怎麼抉擇？

我們可以算一下：每年領9%，要多久才能領足66%？七年多。也就是說，如果不賣股票，就得等到七年後，才能領到66%的配息。而下個金融災難何時會來，何時這66%的價差會消失，我們永遠不知道。所以，賣掉股票，會更明智。因為這筆獲利能更快使用。萬一股市下跌，我們就能用多賺的66%，產生下一筆利潤，累積複利。

公司配息越多，成長的資本越少，股價就更難上漲

比方說，美國的Apple（股票代碼：AAPL）。它現在是史上市值最大的公司。從金融海嘯後，翻漲了不止三倍。可是，Apple只發過一次股利。其他時間，他們都把手上滿滿滿的現金 （據說比美國一年的預算赤字還多），拿去研發新技術，或收購公司。借此來開發更好的產品。有了新技術，就能開發更好的產品，產生馬太效應，把競爭對手拋得更遠。有更好的產品，就有機會讓股價更高。但，要是他們配息？歹勢，發展新產品的錢就變少囉。

另外，股神巴菲特也出名的不愛發股息。發股息，代表將公司的收益還給股東。股東得自己決定怎麼處理這筆錢。而由史上最強的投資人幫忙打理，會不會比自己安排更好一點？

累積現金流好，還是先賺價差？

這得看要的是「穩」還是「快」了。

如果因為遺產、贈與、中獎......一開始就有500萬，那可以等候股市低點，用低價買定存股。比方說：用60塊買中華電信 （股票代碼2412），每年領35～45萬的配息（以這五年配4.5～5.5塊的股利來算，報酬率是7~9%。配息就是35～45萬），幾乎是上班族的年薪了，很讓人羨慕。但如果沒這麼幸運，又想加快累積到500萬，那「賺價差」就是好選擇。各位可以參考如何提高複利、如何抓住大漲－投資中的“馬太效應”、如何抓住大漲－何時進場？等文章，來加強賺價差的技巧。

如何平衡「賺價差」和「過生活」

我們可以準備一點夠過日子的現金，剩餘的錢拿去賺價差，更快累積總資產。該怎麼分配呢？比方說，每年的平均花費是25萬。那年初時，就準備25萬。花完了再賣掉部分股票當生活費就好。

最後：

賺價差好，還是現金流好？以「最短時間累積最多財富」的前提下，「賺價差」絕對好過於累積現金流。如果真的很喜歡現金流，不妨等到資產累積到相當規模時，再拿出一些部位建立現金流。這樣絕對會比「一直累積現金流」更快。

原文：現金流 vs. 賺價差，哪個好？

賺價差好，還是現金流好？以「最短時間累積最多財富」的前提下，「賺價差」絕對好過於累積現金流。

我們可以算一下：每年領9%，要多久才能領足66%？七年多。也就是說，如果不賣股票，就得等到七年後，才能領到66%的配息。

==>

智勝個人觀點：

上面看法小弟認為在實務上怪怪的，因為在「賺價差」絕對好過於累積現金流的想法下，且在以「最短時間累積最多財富」的想法前提下，很有可能

在價差尚未不到66%時，就賣掉了~

在這種想法下，為何能撐到7倍的9%才賺價差呢？

因為股市3-5年為一小波，在這種想法下，可能21%~35%就出脫了。

另一想法，為何能忍耐到7倍了，不能再繼續等待到8倍呢…？

所以智勝認為合理的出脫資產，應建立在下面兩種基礎：

1、賣掉貴的，把資源用在更有潛力的資產上

2、手上沒現金了。處置一些貴的資產轉成部份現金，以待更有潛力資產出現時，有資源可買入。

如果不是建立在上面兩個基礎情況下，又在作者簡介中，理論上應該在20%~30%中華電就被出脫了，等不到66%

智勝20160923